El caso Puigdemont volvió a dar un giro con la decisión de justicia alemana de dejar en libertad bajo fianza al expresidente. La Audiencia territorial de Schleswig-Holstein consideró "inadmisible" el delito de rebelión por el que el expresidente de la Generalitat se encuentra procesado en España.
Por eso ha sido muy significativa la respuesta del Tribunal Supremo, rebatiendo a la Audiencia territorial de Schleswig-Holstein, y argumentando a la vez que exitió violencia y rebelión. La Sala Penal sostiene además que si lo ocurrido en el procés hubiera sucedido en un Land de Alemania no habría una sentencia "simbólica".
El Tribunal Supremo reaccionó así, en un recurso de apelación interpuesto por Jordi Sànchez, para oponerse a la decisión de la Justicia de Alemania de no entregar al expresident, Carles Puigdemont, porque el grado de violencia no fue suficiente.
El auto fue dictado por la Sala de Apelaciones, formada por los magistrados Miguel Colmenero, Francisco Monterde y Alberto Jorge Barreiro. Este auto desestima el recurso planteado por Jordi Sànchez contra la decisión del juez Pablo Llarena, del pasado 9 de marzo, que denegó la libertad de dicho investigado en la causa así como la concesión de un permiso extraordinario para asistir a la primera investidura, del 12 de marzo, para la que fue propuesto en el Parlamento de Cataluña.
En el auto, entre otras cuestiones, se subrayan especialmente cuatro ángulos:
1. Se destaca que los 6.000 agentes que se utilizaron para impedir el referéndum resultaron "ostensiblemente superados". "Los procesados siguieron con su hoja de ruta secesionista y acabaron declarando la independencia de Cataluña".
2. "Si hubieran intervenido un número bastante mayor de policías es muy probable que todo acabara en una masacre y entonces sí sería muy factible que el resultado de la euroorden fuera muy distinto".
3. “En nuestro caso no se trataba de ampliar o no una de las pistas del aeropuerto de El Prat de Llobregat, y que ello generara la protesta de miles de manifestantes para impedirlo. Lo que aquí realmente sucedía era que después de más de dos años dedicados a laminar el ordenamiento jurídico estatal y autonómico, y de oponerse frontalmente al cumplimiento de sentencias básicas del Tribunal Constitucional, se culminaba el proceso secesionista dentro de un país de la Unión Europea, con una democracia asentada, poniendo las masas en la calle para que votaran en un referéndum inconstitucional oponiéndose a la fuerza legítima del Estado que protegía unos supuestos colegios electorales".
4. "Si los hechos que se han venido cometiendo en España se hubieran perpetrado en un Land de Alemania con los mismos factores de evolución, tiempo y resultado, no parece muy factible que todo ello se saldara con una sentencia condenatoria meramente simbólica como se dice en la resolución del tribunal regional superior de Schleswig-Holstein".
La Sala Penal del Tribunal Supremo sostiene que sí hubo violencia en el procés que puede encajar en el delito de rebelión. Los magistrados ratifican la existencia de indicios de delito de rebelión y rechazan los argumentos de los jueces alemanes que están estudiando la euroorden contra Carles Puigdemont.
Recuerdan que en la presentación de la querella la Fiscalía ya dejó abierta la puerta a que los hechos fueran considerados sedición, una posibilidad que sigue vigente.
Esta resolución es importante. Se trata de la primera dictada tras conocer que el tribunal alemán que decide sobre la extradición de Carles Puigdemont no considera que haya delito de rebelión Se subraya y advierte que “no es razonable” que comparen, como han hecho, el proceso secesionista dentro de un país de la Unión Europea, “con una democracia asentada”, con las revueltas organizadas contra la ampliación del aeropuerto de Frankfurt.
