El caso Dina avanza empantanando por el momento a Pablo Iglesias en sus propias cloacas. Vicente Vallés lo subrayó.

La denuncia de Vox

Vox atribuye seis presuntos delitos: denuncia falsa, falso testimonio, simulación de delito, estafa procesal, tráfico de influencias y revelación de secretos.

El origen del procedimiento y causa de la denuncia, según ha explicado la vicesecretaria nacional jurídica de Vox, Marta Castro, se encuentra en la denuncia de la asesora de Podemos del robo de su móvil.

Sin embargo, ha subrayado, "se están revelando hechos que ponen muy en entredicho la veracidad de la denuncia, al salir a la luz derivada de las contradicciones en las declaraciones de los implicados, y la investigación judicial que muestra que Pablo Iglesias tuvo en su poder una copia de la tarjeta de teléfono y su contenido".

En su opinión, "todo obedece a una estrategia política debidamente orquestada por Iglesias, de la que Podemos se beneficiaría de la causa contra Villarejo, estando, entonces (2015), próximas las elecciones". Subraya que "la abogada de Podemos ha asegurado haber tenido acceso a información secreta del caso Villarejo a través de uno de los fiscales de Anticorrupción al que apodaba Ironman".

La denuncia pone de manifiesto que las contradicciones en las declaraciones y las fechas ofrecidas implican directamente al vicepresidente del Gobierno para inducir al órgano judicial a seguir un procedimiento.

Vox recuerda que no es la primera vez que Fiscalía examina los hechos, pues el pasado 14 de febrero ya incoó un expediente a instancia de denuncia de un particular que pedía que se investigara "la imparcialidad del fiscal encargado del caso Tándem", pero fue archivado.

La apertura de nuevas diligencias por parte de Fiscalía, según Vox, confirma la existencia de pruebas consistentes de la posible comisión de delitos. Por eso, ha solicitado que se aporten las diligencias que se practicaran en aquella denuncia y la personación en las que ahora se inicien. También ha pedido que se tome declaración a los cuatro denunciados y la documentación sobre la pieza correspondiente del caso Tándem.

Las doce llaves 

En el programa Más de uno, en la Cadena Onda Cero, Carlos Alsina indagó en los entresijos del caso Dina. Especialmente en las dce llaves maestras que oculta Pablo Iglesias. Destacamos, por su interés, lo esencial de este audio.

1 llave

A Interviu llegó una tarjeta de memoria. Ven que sale Iglesias y creen que son fotos de su novia. Le citan para entregarle la tarjeta y no publican nada. Pregunta: dado que Iglesias sabía que a Dina le habían robado el móvil dos meses antes porque ella se lo había contado, y viendo que las fotos y los vídeos eran de ella, ¿advirtió a Antonio Asensio de que esa tarjeta de memoria procedía de un teléfono robado? (Si lo hubiera hecho probablemente Asensio habría tenido que entregarle la tarjeta no a él sino a la comisaría que investigaba el robo). ¿Le contó a quién pertenecía la tarjeta? ¿Se ofreció a hacérsela llegar a su dueña?

2 llave

Cuando Iglesias vio lo que tenía la tarjeta, ¿qué pensó al comprobar que su leal amiga había hecho capturas de conversaciones en las que él quedaba como un machista?

3 llave

El señor Iglesias se lleva la tarjeta que no es suya y pasan meses hasta que se la entrega a Dina Bousselham. Al menos, seis meses. Quizá hasta un año. Pregunta: si OK Diario no hubiera publicado los pantallazos de Telegram, ¿habría hecho saber Iglesias a su subordinada que él mismo había recibido la tarjeta de memoria en enero?

4 llave

¿Cuando le devolvió a su propietaria la tarjeta en cuestión? Ella no lo recuerda. Le dijo la juez que debió recibirla unos días antes de recurrir a la empresa de recuperación de datos porque la tarjeta no funcionaba. Los correos con la empresa son de enero de 2017, cinco meses después de lo de Ok Diario. Por tanto, pregunta, ¿cuándo le dijo Iglesias a Dina que tenía la tarjeta y por qué decidió que ya no debía seguir ocultándoselo?

5 llave

Ella declaró en el juzgado que Iglesias le había contado que intentaron venderle fotos suyas para chantajearle. Pregunta: ¿Lo hizo? ¿Fue esa la primera versión que le dio a la dueña de la tarjeta de cómo había acabado en sus manos?

6 llave

·Ella declaró en el juzgado que tarjeta estaba ilegible. Por eso dice que nunca podido confirmar que fuera la suya, porque no pudo ver lo que contenía. Sólo la tercera vez, 27 de mayo, cambió de versión para decir que la primera vez sí le funcionó. Pregunta: ¿fue Iglesias quien le animó a modificar de forma tan notable su versión de los hechos?

7 llave

·La tarjeta, dice el juez, le llegó a Dina destruída. Pregunta: ¿qué uso hizo Iglesias de esa tarjeta para que acabara deteriorada por completo? ¿Hizo él mismo copias del contenido? De ser así, ¿con qué objetivo?

8 llave

Cuando Iglesias sostuvo en público, y ante el juez, que Villarejo había urdido el robo del móvil para perjudicar a Podemos, ¿se lo creía? ¿Sospechaba realmente que era así o lo dijo por pura conveniencia?

9 llave

¿Estaba al tanto el señor Iglesias de que la abogada Flor Núñez presumía en conversaciones con dirigentes del partido de su estrecha relación con un fiscal anticorrupción que según ella le informaba de lo que había en la causa villareja? ¿Se le advirtió a la abogada, como cuenta hoy El Independiente, de que esa relación podía contaminar la causa y el papel de Podemos? ¿Se le dio a elegir entre mantener la relación o mantenerse como abogada? Eligió la segunda opción pero más tarde admitió que la relación continuaba?

10 llave

La expulsión del equipo juridico del partido del abogado Calvente, en octubre de 2019, ¿tuvo algo que ver con las tensiones internas respecto de esta causa y el papel de la abogada? ¿Recuerda Iglesias que acusó a Calvente de un acoso de género a una empleada del partido?

11 llave

· ¿Por qué todo el empeño de la abogada en las dos declaraciones de mayo ha sido que no se pueda atribuir a Dina el envío de los pantallazos macho alfa y que no se pueda atribuir a Iglesias haber deteriorado la tarjeta de memoria?

12 llave

· Y la última pregunta: ¿de verdad quiere saber Iglesias lo que pasó? O mejor: ¿de verdad quiere Iglesias, vicepresidente segundo del gobierno de España, que se sepa todo lo que pasó